Ce qu’un foyer partage : microbes entre humains, chiens et chats

Qui vit ensemble échange des bactéries en permanence : par les mains, la cuisine, la salle de bain, les baisers et l’animal sur le canapé. Ce que montrent les études sur les souches partagées, ce qui est utile, quels agents pathogènes et germes résistants circulent vraiment, et pourquoi des bactéries partagées ne prouvent pas une transmission.

Quelle est la solidité de la recherche ? Prometteur

Que les personnes vivant ensemble partagent nettement plus de souches bactériennes que des inconnus est montré de façon concordante par plusieurs grandes études métagénomiques, et la transmission de certains agents pathogènes et germes résistants dans le foyer est également bien documentée. Presque tout l’entre-deux reste ouvert : les bactéries partagées s’installent-elles durablement, dans quel sens circulent-elles et cela rend-il quelqu’un plus sain ou plus malade ? Que les espèces intestinales les plus facilement transmissibles aillent de pair avec de moins bons paramètres métaboliques est un seul résultat transversal de 2026.

Court et simple

État sain : Les personnes qui vivent ensemble échangent des bactéries en permanence : dans la bouche, environ un tiers des souches concordent, dans l’intestin environ une sur huit. La durée de la vie commune compte plus que l’âge ou la parenté.
État perturbé : La plupart du temps, c’est sans danger. Mais des agents de diarrhée, le germe de l’estomac Helicobacter pylori et des germes résistants circulent aussi, parfois entre l’animal et l’humain. Que deux personnes portent les mêmes bactéries ne prouve pourtant pas une transmission.
Ce qui aide souvent : Se laver les mains aux quelques endroits qui comptent, être plus strict quelques jours en cas de gastro dans le foyer, garder brosses à dents et gamelle séparées – et plus de fibres pour tout le monde à table.

État sain

Pour les microbes, un foyer est un habitat commun. Pour mesurer qui partage vraiment quelque chose avec qui, comparer les espèces bactériennes ne suffit pas : presque tout le monde porte les mêmes espèces fréquentes. Ce qui compte, c’est la souche, autrement dit la variante précise d’une espèce avec son propre génome. Pour une analyse de plus de 9700 échantillons de selles et de bouche, des chercheurs ont donc comparé des souches et trouvé plus de dix millions de cas où deux personnes portaient la même souche. Chez les personnes vivant ensemble, environ une souche intestinale sur huit concordait (12 pour cent) et presque une souche sur trois dans la bouche (32 pour cent). Entre personnes de foyers différents, ce n’était qu’une fraction de cela.

Ce qui a compté le plus est remarquable : ni l’âge, ni le lien de parenté, mais la durée de la vie commune. Cela rejoint une étude israélienne portant sur 1046 personnes d’origines diverses : les gènes n’ont joué qu’un petit rôle dans la composition de la Microbiome, microbiote intestinal La communauté de tous les microbes de l’intestin, surtout des bactéries, mais aussi des virus, des champignons et des archées. La plupart vivent dans le côlon. Plus dans le chapitre « Développer la diversité microbienne », alors que des personnes sans lien de parenté vivant dans le même foyer se ressemblaient nettement ; environ un cinquième des différences entre personnes était lié à l’alimentation, aux médicaments et aux mesures corporelles. Aux Fidji, où 287 personnes de villages étroitement liés ont été étudiées, les schémas les plus marqués se trouvaient au sein du foyer et entre conjoints. Et dans une étude américaine, 94 couples mariés se ressemblaient davantage par leur flore intestinale que 83 paires de frères et sœurs, lesquels ne se ressemblaient pas plus que des inconnus. La différence venait uniquement des couples décrivant leur relation comme proche.

La principale plaque tournante est la bouche. Dans une étude néerlandaise portant sur 21 couples, les partenaires avaient une flore buccale plus proche que des personnes étrangères, et plus ils s’embrassaient souvent et récemment, plus leur salive se ressemblait. Avec une expérience utilisant un yaourt Probiotiques Des micro-organismes vivants censés apporter un bénéfice en quantité suffisante. L’effet dépend de chaque souche. Plus dans le chapitre « Bien utiliser les aliments fermentés » comme marqueur, l’équipe a estimé qu’un baiser intense de dix secondes transfère environ 80 millions de bactéries. Un seul baiser n’a toutefois pas modifié la similitude de façon mesurable : il faut de la répétition, sinon les visiteuses repartent vite. De la bouche, cela continue vers le bas. Dans une analyse de 1644 échantillons comportant la bouche et les selles de la même personne, dans 74,5 pour cent des cas où une espèce apparaissait aux deux endroits, il s’agissait de la même souche, surtout des bactéries buccales fréquentes comme Streptococcus salivarius. Nous avalons donc constamment notre propre flore buccale.

Les voies respiratoires partagent aussi quelque chose. Chez 1046 citadins répartis dans 111 foyers, les personnes vivant ensemble, surtout les couples et les fratries, partageaient en médiane 16,7 pour cent de leurs souches du pharynx ; entre personnes de foyers différents, c’était 0 pour cent. Étaient partagés aussi bien des habitants inoffensifs que des agents pathogènes qui ne posent problème que dans certaines conditions. Le tout début fait l’objet d’un chapitre à part : dans les premiers mois, un nourrisson reçoit de sa mère environ la moitié de ses souches, et cette trace reste détectable à l’âge adulte.

Avec le chien et le chat, le partage est différent. Dans une étude portant sur 60 familles, les membres du foyer, surtout les couples, se ressemblaient le plus nettement sur la peau ; quand un chien vivait dans la maison, les adultes partageaient encore plus de microbes cutanés, et les propriétaires partageaient davantage avec leur propre chien qu’avec des chiens étrangers. Une étude japonaise a suivi des humains et des chiens dès leur installation commune pendant trois mois et trouvé onze variants bactériens présents des deux côtés des paires humain-chien, le plus souvent ceux qui étaient déjà fréquents chez chaque hôte ; la composition globale de la flore intestinale n’a pas changé. La plus grande collection d’échantillons animaux, 2639 métagénomes de chiens et de chats, montre pourquoi : 198 espèces se retrouvent chez le chien, le chat et l’humain, mais les souches semblent adaptées à leur hôte. Un déménagement durable du chien vers l’humain paraît donc être l’exception.

Le partage peut-il aussi être utile ? L’indice le plus clair vient de l’expérimentation animale. Des souris sans germes ont reçu les selles de paires de jumelles dont l’une était mince et l’autre en obésité importante, et chacune a pris la composition corporelle de sa donneuse. Lorsque les animaux étaient logés ensemble dans une cage, des bactéries de la donneuse mince passaient chez les autres souris et y empêchaient la prise de poids – mais seulement quand l’alimentation était riche en fibres. Chez l’humain, il n’existe que des observations : dans l’étude américaine, les personnes mariées avaient une flore intestinale plus riche en espèces que celles vivant seules, la plus riche en cas de relation proche. Ce qu’un animal à la maison a à voir avec les allergies et le système immunitaire figure dans le chapitre sur les animaux de compagnie.

Dans un foyer, les bactéries circulent dans les deux sens : surtout par la bouche et les baisers, moins dans l’intestin, et avec le chien surtout par la peau.

État perturbé : causes et conséquences

On partage ce qui est là, pas ce qui est utile. Dans la même analyse de 1644 échantillons, ce sont précisément les espèces intestinales les plus facilement transmissibles qui étaient associées à de moins bons paramètres cardiaques et métaboliques. C’est un instantané : il ne dit pas si ces espèces causent quelque chose ou si elles sont simplement plus fréquentes là où les conditions sont déjà défavorables. Une maladie métabolique « contagieuse » n’a pas été démontrée chez l’humain.

Pour les agents pathogènes, en revanche, la transmission dans le foyer est quotidienne. Dans une étude américaine portant sur 1479 personnes contacts, après un cas digestif dans la famille, 30 pour cent des proches sont tombés malades lorsqu’un norovirus avait été détecté chez le premier cas, contre 15 pour cent sans ce résultat. Les norovirus sont très résistants, quelques particules suffisent, et ils sont encore excrétés plusieurs jours après la fin des symptômes.

Le germe de diarrhée Clostridioides difficile Une bactérie qui peut se répandre après des antibiotiques et provoquer une diarrhée sévère par ses toxines. Plus dans le chapitre « Après les antibiotiques : C. difficile et la transplantation fécale » ne s’arrête pas non plus à la porte. Une analyse de données de facturation portant sur 224 818 cas a montré que les personnes ayant eu un cas dans la famille dans les 60 jours précédents tombaient malades environ douze fois plus souvent que celles sans cet antécédent, et environ 22 fois plus souvent pour les cas sans hospitalisation préalable. La mise en perspective : seuls 4,8 pour cent de tous les cas suivaient un cas dans la famille, le risque absolu reste donc faible, et les proches partagent souvent autre chose encore, par exemple des prescriptions d’antibiotiques. Pour le germe de l’estomac Helicobacter pylori, le regroupement familial est particulièrement net : dans une étude japonaise portant sur 838 enfants, les mères et les grands-mères infectées étaient les indices les plus forts d’une infection de l’enfant, les pères et grands-pères infectés non.

Les résistances forment un deuxième sujet. Par rapport aux personnes sans chien, celles qui en avaient portaient dans une étude métagénomique chinoise davantage de gènes de résistance aux aminosides et aux tétracyclines dans l’intestin ; les entérobactéries étaient les porteuses communes chez l’humain et le chien. Dans une étude familiale avec 13 chiens et 16 propriétaires, les profils de gènes de résistance des chiens ressemblaient davantage à ceux de leurs propres humains qu’à ceux d’inconnus. Et dans des foyers avec des chiens et des chats malades au Portugal et au Royaume-Uni, la même souche résistante a été retrouvée à plusieurs reprises chez l’animal et l’humain, dans trois foyers portugais à un moment compatible avec la maladie de l’animal. Ces gènes circulent aussi entre humains : dans l’étude du pharynx, 15 pour cent des gènes de résistance se trouvaient sur des fragments d’ADN mobiles, capables de passer d’une espèce bactérienne à une autre.

Tout ne se transmet pas dans la bouche. Dans une étude à Java, 105 personnes portaient le germe de la parodontite Porphyromonas gingivalis ; chez les frères et sœurs, des variants identiques ont été trouvés dans 6 familles sur 13, mais chez 13 couples dont les deux partenaires portaient le germe, dans aucun cas. Il est probablement acquis des parents pendant l’enfance plutôt qu’entre partenaires plus tard. Que la même espèce soit présente dans un foyer ne signifie donc pas automatiquement qu’elle a circulé.

D’où la limite la plus importante : des souches communes ne prouvent pas une transmission. Les personnes qui vivent ensemble mangent la même chose, boivent la même eau et touchent les mêmes surfaces – cela suffit déjà à faire se retrouver les mêmes souches chez deux personnes. Avec ces méthodes, le sens ne peut explicitement pas être déterminé ; personne ne sait qui a colonisé qui. Et la question de savoir si les bactéries trouvées vivent vraiment là ou ne sont détectables que brièvement après le contact reste ouverte dans la plupart des études. Quant à la crainte d’attraper dans son foyer un Syndrome de l’intestin irritable Des douleurs abdominales récurrentes liées aux selles, sans que les examens trouvent une autre cause. On le comprend aujourd’hui comme un trouble de l’interaction intestin-cerveau. Plus dans le chapitre « L’axe intestin-cerveau », des ballonnements ou une « mauvaise flore intestinale », aucune étude ne l’a vérifiée ni montrée.

Ce qui rend malade circule aussi : agents de diarrhée après un cas dans la famille, spores de C. difficile, germes résistants de l’animal malade.

Ce qui aide souvent

Mode de vie

Alimentation, activité physique, sommeil, liens sociaux et gestion du stress.

Se laver les mains là où cela compte Plutôt que de désinfecter tout le logement, être soigneux aux quelques points de passage : avant de cuisiner et de manger, après les toilettes, après les couches, la litière, les sacs à crottes et la terre du jardin. Du savon et 20 à 30 secondes suffisent. Que le lavage des mains évite les diarrhées est bien documenté, surtout dans les pays mal approvisionnés en eau. Bien étayé Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [1]
Être strict quelques jours en cas de gastro dans le foyer Tant que quelqu’un vomit ou a la diarrhée, et deux jours de plus : serviette personnelle, nettoyer plus souvent la salle de bain et les poignées, ne pas préparer à manger pour les autres, laver le linge à haute température. Avec un norovirus, 30 pour cent des proches sont tombés malades. Après un cas dans la famille, c’est la phase où l’hygiène sert vraiment. Prometteur Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [2]
Rester attentif après des antibiotiques ou une hospitalisation Si quelqu’un du foyer a eu un Clostridioides difficile ou sort tout juste de l’hôpital, c’est le moment du lavage des mains au savon – le gel désinfectant seul agit mal sur les spores de ce germe – et d’une salle de bain soigneusement nettoyée. Si une autre personne du foyer présente une diarrhée aqueuse nouvelle, surtout après un antibiotique, cela relève du cabinet médical. Prometteur Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [3]
Manger ensemble plus de fibres Si des bactéries circulent dans le foyer, c’est la nourriture qui décide si elles restent. Dans l’expérience chez la souris, les bactéries de la donneuse mince n’ont pu s’installer et empêcher la prise de poids que lorsque l’alimentation était riche en fibres. Chez l’humain, ce n’est pas vérifié, mais légumes, légumineuses et céréales complètes pour tout le monde à table sont de toute façon la mesure la mieux étayée. Plausible Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [4][5]
La proximité oui, la brosse à dents non S’embrasser et se câliner n’est pas un risque qu’il faudrait éviter pour la flore intestinale, et une salive semblable chez les couples est normale. Ce qui est utile, c’est seulement de ne pas partager les brosses à dents et de ne pas lécher couverts, verres ou tétines – cela vaut surtout en cas d’infection aiguë, de gencives enflammées ou de germe de l’estomac connu. Dans une étude, un germe de la parodontite passait plutôt des parents aux enfants qu’entre partenaires. Plausible Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [6][7]
Avec l’animal : proximité oui, gamelle et cuisine à part Caresser le chien ou le chat, mais ne pas laver gamelle, jouets et couvertures dans la cuisine, ne pas manger dans la même vaisselle et ne pas se faire lécher le visage. Dans des foyers avec des animaux malades, le même germe intestinal résistant a été retrouvé chez l’animal et l’humain. La viande crue comme nourriture pour animaux augmente la charge de germes résistants : à éviter si un nourrisson, une personne enceinte ou une personne immunodéprimée vit dans le foyer. Prometteur Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [8][9]

Compléments naturels

Les compléments ne remplacent pas un bilan médical. Parle du dosage et des interactions avec ton médecin ou ton pharmacien.

Des probiotiques pour tout le foyer n’apportent rien L’idée d’améliorer la flore intestinale commune avec un produit pour tous n’a pas été étudiée. Même chez une seule personne, les souches achetées ne s’installent souvent pas, et après des antibiotiques elles ont retardé dans une étude le retour de la flore propre. Il n’y a aucune raison d’acheter une boîte pour la famille. Plausible Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [10]
Le levier est sur la table, pas dans la boîte Ce qui profite de façon démontrée à tout le foyer, ce sont les fibres et la variété végétale : les méta-analyses montrent moins de cancer du côlon, moins de maladies cardiaques et un transit plus régulier. Des courses communes changent quelque chose pour tous ceux qui mangent à table, une gélule pour une personne non. Prometteur Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [5][4]

Traitements médicaux

Information, pas une recommandation de traitement. Décide avec un médecin. L’autorisation et la disponibilité varient selon les pays.

Germe de l’estomac Helicobacter pylori : penser à la famille Si H. pylori est trouvé chez quelqu’un, une infection du partenaire et des enfants est plus probable, et les sociétés savantes conseillent de penser à une nouvelle contamination dans le foyer après un traitement réussi. Qui tester dépend des symptômes, des cancers de l’estomac dans la famille et des règles du pays – à aborder au cabinet médical plutôt qu’à décider soi-même. Prometteur Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [11][12]
En cas d’infection à C. difficile récidivante, interroger l’entourage Si l’infection revient sans cesse, il vaut la peine de regarder le foyer : y a-t-il eu un cas, une hospitalisation ou des antibiotiques ? Cela ne change pas le traitement, mais aide à décider de la rigueur de l’hygiène et de l’intérêt éventuel d’une transplantation de selles. Plausible Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [3]
Germes résistants : penser vétérinaire et médecin ensemble Si un germe résistant est trouvé chez un animal de compagnie ou si celui-ci reçoit longtemps des antibiotiques, c’est aussi une information pour les humains du foyer, surtout en cas de défenses affaiblies, de plaies ou de cathéter. Inversement, un germe résistant chez un humain doit être évoqué au cabinet vétérinaire. C’est le même foyer, aussi pour les germes. Plausible Comment nous évaluons les preuves Établi Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain. Bien étayé Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants. Prometteur Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes. Plausible Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles. Expérimental Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte. [8][13]

Envie de quelque chose de complètement différent ? Encore un, au hasard

Comment nous évaluons les preuves

Indice de confiance 5 sur 5 :Établi: Recommandé dans les recommandations médicales ou soutenu par plusieurs méta-analyses concordantes d’études randomisées chez l’humain.
Indice de confiance 4 sur 5 :Bien étayé: Plusieurs études randomisées chez l’humain aux résultats largement concordants.
Indice de confiance 3 sur 5 :Prometteur: Quelques études randomisées ou contrôlées chez l’humain, pas encore confirmées de façon indépendante – ou de nombreuses études observationnelles convergentes.
Indice de confiance 2 sur 5 :Plausible: Deux cas : premières études observationnelles ou pilotes avec de petits effectifs – ou une base établie et non contestée, comme le mouvement, le sommeil ou les pauses entre les repas. Mais non testé chez l’humain pour les troubles.
Indice de confiance 1 sur 5 :Expérimental: Très peu étudié chez l’humain. Surtout des études en laboratoire et sur l’animal ou des réflexions théoriques ; l’utilité reste ouverte.

Sources

Ta progression

Connecte-toi pour marquer des chapitres comme lus, les noter ou les signaler pour vérification. Le compte est facultatif et gratuit.

Évaluations des lecteurs

Pas encore de moyennes. Elles s’affichent dès que 3 lecteurs ont répondu à une question.

Connecte-toi pour évaluer ce chapitre. Le compte est facultatif et gratuit.

Quelque chose ne va pas ici ?

Si tu penses qu’une information est fausse, obsolète ou trompeuse, signale-la pour vérification. Chaque signalement est lu et reçoit une réponse.